Mostrando las entradas con la etiqueta sistémica. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta sistémica. Mostrar todas las entradas

lunes, abril 28, 2014

Fundamentos filosóficos en el pensamiento de sistemas

Metodologías como las del profesor Peter Checkland, Soft Systems Methodology (SSM), son explícitas respecto a los fundamentos filosóficos en que se basa.

En la etapa 2, de las 7 etapas de la SSM , hay que realizar un cuadro pictográfico y este debe ser fenomenológico, hermeneútico, debe tener descripciones epistemológicas y debe ser sistémico.



A continuación una breve explicación de cada uno de estos fundamentos filosóficos:

Descripción Epistemológica:
Una descripción de una entidad concreta o abstracta acerca de lo que supuestamente "hace" en lugar de describirla por sus características intrínsecas (las descripciones por sus características intrínsecas se llama descripción ontológica). Este tipo de descripción depende de la interpretación de un observador acerca de lo que la entidad concreta o abstracta está haciendo en un lugar y tiempo dado. Esto es, por ejemplo, un lapicero puede ser interpretado como un "instrumento para capturar las ideas sobre un papel", sin embargo, dependiendo de cómo es usado, este podría además ser interpretado como un "instrumento de protección personal" o un "instrumento para sujetar papeles".

Descripción Fenomenológica:
Este marco filosófico, propuesto por Edmund Husserl, propone que para describir un objeto (en el mundo real), debe haber un sujeto (observador) que lo describe. En este sentido la relación objeto-sujeto es esencial para describir el fenómeno existencial. Pero eso no es todo, el sujeto que observa el objeto lo está interpretando subjetivamente, más precisamente, sugiriendo una intención. En este sentido no existe una verdad única sobre un objeto, sino tantas interpretaciones como observadores exista.

Hermeneútica:
Marco filosófico propuesto por Hans-Georg Gadamer. La hermeneútica es la combinación de tres marcos filosóficos, los cuales son: el historicismo de Dilthey, el existencialismo de Sartre, y la fenomenología de Husserl. La visión hermeneútica del mundo real involucra una visión dinámica y fenomenológica del mundo real en la que tanto el proceso evolutivo del sujeto que observa como el proceso evolutivo del objeto observado son relevantes, lo que da lugar a una interpretación compleja que impide el entendimiento del fenómeno que ocurre en el mundo real.

Descripción Sistémica
Descripción multidisciplinaria y transdisciplinaria del mundo real, que desde distintas miradas observa en un sistema, sus relaciones, componentes, objetivo, y su dinámica desde distintas perspectivas.


sábado, diciembre 28, 2013

EL VALOR Y DESAFÍOS DE LA CIENCIA DE LA COMPLEJIDAD



Un nuevo y convincente libro sugiere la necesidad de una revolución científica en la forma como se pone en práctica la ayuda a los necesitados. Pero hay desafíos clave.

La Ayuda a necesitados ha tenido cierto éxito, ayudando a sacar de la pobreza a mil millones de personas durante las últimas dos décadas. Pero establecer cuánto se ha hecho de una contribución es más complicado. Y ahora el reto es sostener eso y llegar a los siguientes mil millones que están más metidos en la pobreza que los primeros mil millones.

El investigador sobre Desarrollo Ben Ramalingam sostiene que lo hecho hasta ahora no va a cumplir con ese objetivo sin un replanteamiento fundamental. El libro de Ramalingam “Ayuda en el límite del caos”, publicado la semana pasada, hace que ese argumento sea convincente. Su documentación sobre los fracasos y sus interrogantes sobre los éxitos en la ayuda a necesitados – como en la erradicación de la viruela son impresionantes.

El libro aboga por una aplicación más cuidadosa y consistente de la misma clase de pensamiento científico que ha explicado cómo crecen los embriones o cómo mueren las galaxias: el análisis de sistemas adaptativos complejos, más ampliamente conocido como teoría de la complejidad.

La ciencia a menudo se aplica a sectores específicos de desarrollo, desde la salud hasta la agricultura y medio ambiente. Pero aquí, Ramalingam clama que la ciencia se sitúe realmente en el corazón de cada intervención de desarrollo – esencialmente desarrollo como ciencia.

El libro también cuestiona el modo en que las instituciones de desarrollo tienden a pensar de la ciencia, que  muestran que la ciencia no es más que un instrumento que se pone en un programa como una herramienta en una máquina. En lugar de ello Ramalingam y los teóricos de la complejidad argumentan que la ciencia puede dar forma al modo como concebimos los programas de desarrollo en sí mismos y lo que ellos deberían intentar lograr.

La ciencia de la complejidad no se trata de intervenciones para un mundo ordenado artificialmente, sino que se trata del entendimiento y documentación de las complejidades del mundo real, y este ha construido la capacidad para hacerlo. El enfoque es, como señaló David Dickson director fundador de SciDev.Net, prometedor. Y se aleja de la visión simplificada de la ciencia y la tecnología que la mayoría de ONGs típicamente tiene, como lo ha descrito Duncan Green de Oxfam.

Revelaciones del Pensamiento Sistémico

La estructura del libro refleja los sistemas adaptativos complejos que este describe. Al sumergirte en cualquier página a primera vista las ideas parecen vagamente familiares  y abrumadoras. Visto de este modo  el libro parece un tanto  repetitivo, haciéndose eco de la arrogancia y experiencia en mucha de la puesta en práctica sobre Desarrollo. Pero si se profundiza revela una estructura sutil e ideas genuinas sobre la aplicación del pensamiento de sistémico aplicados al Desarrollo.

Y es importante tener en cuenta que hay muchas opciones para poner en práctica – el libro no presenta un modelo único.

Me llama la atención que hay cuatro principios de la teoría de la complejidad para la Ayuda a necesitados y el Desarrollo. Primero, que la sociedad y la economía son, como la naturaleza, sistemas. De hecho las sociedades y las comunidades a menudo actúan como sistemas integrados en otros sistemas – piense en poblaciones vinculadas a políticas nacionales, instituciones tradicionales y mercados multinacionales. En segundo lugar los agentes en estos sistemas interactúan unos con otros y con su entorno constantemente y responden mutuamente a los cambios en ellos, esto significa que cada acción tiene una red de consecuencias en cascada, y el entendimiento de esta dinámica es crucial para entender el cambio.

En tercer lugar, a pesar de estas interacciones complejas, el comportamiento individual o institucional está gobernado por reglas simples que son el resultado de procesos evolutivos de adaptación, un ejemplo de esto podría ser la procreación en el mundo natural en que la variedad de formas en que los organismos tienen sexo está determinado por su entorno y respaldado por el impulso básico para mantener la especie.

Por último, este tiene una serie de implicaciones. Fundamentalmente, la necesidad de un mapeo comprehensivo del entorno, las redes, y la dinámica dentro de ellos, así como la necesidad de considerar el desarrollo como el facilitador de muchas acciones experimentales más que un diseño único, grande y estandarizado de intervenciones.

Las implicancias de todo esto son similares a los cambios de paradigma en las disciplinas científicas.

Desafíos de la Complejidad

Pero hay desafíos que enfrenta la aplicación de la teoría de la complejidad a la práctica actual del Desarrollo – muchas de ellas se reflejan en el libro en sí.

Ramalingam pone en claro que este no es un libro de instrucciones. Sin embargo, una descripción acumulativa clara de  sistemas adaptativos complejos desde la perspectiva de la planificación del Desarrollo ayudaría al argumento.

Alguien en algún lugar enfrentará el dilema de poner en práctica estas ideas – lo que se conocen el libro y en otros lados como “manera de pensar”- debido a que hay cuestiones prácticas complicadas alrededor de la implementación. Por ejemplo ¿Cómo conseguir el nivel de “zoom: adecuado para mapear a los agentes y las dinámicas cuando uno es consciente de que todo está conectado?

Una crítica constructiva y sustantiva de los sistemas adaptativos complejos para el Desarrollo podría ser útil. Esto es importante para el crecimiento de cualquier cuerpo de conocimiento científico.

También queda sin resolver la idea de que este tipo de análisis de sistemas es indiferente de la agenda normativa en el corazón del trabajo en Desarrollo: No dejar a nadie atrás. De hecho, describir la sociedad como un ecosistema natural requiere un enfoque bastante desapasionado sobre el sufrimiento y el poder. Por supuesto el análisis de sistemas podría mapear las dinámicas de género por ejemplo, pero se necesita hacer más trabajo para construir los argumentos, y casos de estudio para esto.

Y es necesario que haya más estudios de impacto de la ciencia de la complejidad – no tanto por demostrar su valor sino más por la síntesis y revisión de sus aplicaciones. Por ejemplo, todos los enfoques, modelos y herramientas derivados del análisis de la complejidad a los que el libro hace referencia ofrecen igual valor a pesar de la clara diferencia en lo contextos aplicados y los recursos que se necesitan.

Podría ser útil evaluar estas aplicaciones en relación con las fortalezas y debilidades de los diversos objetivos o parámetros relativos. Una vez más, esto está más allá del alcance de este libro, pero es para que lo considere la práctica del Desarrollo.

Cuando se trata de aplicación, necesitan considerarse la disponibilidad y calidad de los datos. Para poner el problema en perspectiva, sólo cinco de los países del África Subsahariana tienen registros actualizados creíbles de sus datos nacionales. Demasiados sistemas de datos están muy fragmentados para enfrentar el reto del análisis de la complejidad.

Esto pone de relieve que el cambio requerido a través del desarrollo de la práctica de la teoría de la complejidad no puede ser exagerado. Esto implica una revolución en las estructuras de financiamiento, la dotación de personal y la comunicación. Como Ramalingam señala, ningún sistema puede cambiar si cambia por sí mismo. Así que estamos de vuelta en un problema fundamental: ¿Cómo llevar a cabo el cambio institucional y la transformación social en una escala que hace la diferencia?

Curiosamente el libro menciona la experiencia del Banco Mundial con el análisis de la complejidad en torno a diversos aspectos de la reforma política en el Sudeste Asiático. Una de las lecciones claves que surgió de esta experiencia fue  que los reformadores necesitaron encontrar espacios donde el cambio ya estaba en marcha, o que es aprovechado con mayor facilidad en el sistema, y facilita el cambio. Efectivamente esto significaba  escalar de nuevo la ambición del banco, e incluso su visibilidad. Teóricos de la complejidad podrían querer recordar esta lección ya que ello construye su argumento.

Pero ninguno de estos desafíos es tan grave como para que los profesionales del Desarrollo pasen por alto los sistemas adaptativos complejos. Al igual que las caricaturas del libro, sería una vergüenza terrible ignorarlas. Ramalingam ha dado el punto de partida de un debate crucial acerca del uso de la ciencia en el Desarrollo – Busque las reacciones de los personajes claves en las páginas de opinión de SciDev.net

Nick Ishmael Perkins
Director de SciDev.Net
@Nick_Ishmael

Traducción propia


domingo, octubre 11, 2009

Cibernética

Tomado de la Enciclopedia de Teoría de Sistemas y Cibernética. (Charles Francois)


1. “Campo de control y comunicación en los animales y las máquinas” (N. Wiener 1948 p.11)

La visión original de Wiener es de hecho bastante mecanicista y corresponde a lo que será conocido como primera cibernética o cibernética de primer orden.

2. “El estudio de los sistemas que están abiertos a la energía pero cerrados a la información y control -sistemas que están apretados de información-“ (W. R. Ashby 1956 p.5).

La visión de Ashby es muy cercana a la de Wiener: “La cibernética trata con todas las formas de comportamiento en cuanto ellas son regulares, determinadas, o reproducibles... Lo que la cibernética ofrece es un marco de trabajo sobre el cual todas las máquinas individuales pueden ser ordenadas, relacionadas y estudiadas” (p.2)


El punto de vista de Wiener, y en menor medida el de Ashby, tienen resistencias considerables de parte delos investigadores de ciencias humanas.

Ashby mismo sin embargo escribió también: “La cibernética no estudia cosas sino modos de comportamiento. No pregunta ¿qué es esto? sino ¿qué hace esto?...la materialidad es irrelevante así como la tenencia o no de las leyes ordinarias de la física”. (1956 p.1)


Y además: “La cibernética no está condicionada por ser derivada de otras ramas de la ciencia. La cibernética tiene sus propios fundamentos.” (Ibíd.).

Cibernetistas alemanes prefirieron, por lo menos hasta 1970, definiciones más formales como puede apreciarse en las siguientes 4 definiciones:

3. “Ciencia de las estructuras de la información en dominios técnicos y no técnicos” (básicamente relacionados con tratamiento de datos) (Steinbuch 1955 p.325).

4. “Teoría y técnica de sistemas la cual transforma mensajes” (Frank 1959 p.30)

5. “Tratamiento matemático y constructivo de sistemas, funciones y relaciones generales” (von Cube 1967 p.11-16)

6. “La teoría de la ínter-conectividad de posibles sistemas auto-regulados con sus subsistemas” (Klaus 1965).

El cibernetista ruso Glushkov propuso en 1966 un concepto técnico bastante similar de cibernética:

7. “La teoría general de la transmisión de la información y... la teoría y principios de la construcción de las varias transformaciones de la información.” (1966)


Glushkov incluyo en su libro teorías de algoritmos, autómatas discretos, sistemas auto-organizados, lógica matemática. V. G. Drozin observó que: “…sus postulados traslapaban algunas cosas que la ciencia de la computación estaba enseñando en nuestro país (i.e. US) (1976 p.30)


8. “Disciplina que estudia regulaciones y comunicaciones en seres vivos y máquinas hechas por el hombre” (J. de Rosnay 1975 p.33)


Muy significativamente de Rosnay usa la palabra “regulación” y no “control” usada por Wiener. Como biólogo él está más acostumbrado al aspecto no intencionado de la regulación. Esto se ve mejor si uno recuerda que biólogos, psicólogos y sociólogos reaccionaron negativamente a los “controles” cibernéticos, que ellos consideraban un reduccionismo mecanicista, tentado , lo que es más, a inducir posibles manipulaciones a comportamiento humano (y animal).


Por otro lado de Rosnay añade: “Una definición más filosófica dada por L. Couffignal en 1958, ve la cibernética como: “El arte de asegurar la eficacia en la acción”. La palabra cibernética fue reinventada por Wiener en 1948 de la palabra griega “kubernetes” que significa “piloto” o “timón”. Uno de los primeros mecanismos cibernéticos de regulación en la máquina de vapor inventada por Watt y Boulton en 1788 fue llamado “gobernador”... La cibernética tiene así la misma raíz que “gobierno”: El arte de administrar y dirigir sistemas altamente complejos. (Ibíd.)


A partir de 1960 empezó a emerger una visión de la cibernética menos mecanicista con Stafford Beer, G. Pastk, H. von Foerster, M. Maruyama, H. Maturana y otros investigadores.


De acuerdo con Stafford Beer...”La cibernética estudia el flujo de información alrededor de un sistema y la manera como esta información es usada como un medio para regularse a sí misma. Esto funciona indiferentemente para seres animados o inanimados. La cibernética es una ciencia interdisciplinaria, en deuda tanto con la biología como con la física, tanto con el estudio del cerebro como con el estudio de las computadoras, y además muy en deuda con los lenguajes formales de la ciencia por proveer herramientas con las cuales el comportamiento de todos los sistemas puede ser descrito objetivamente” (1966 p.254)



Uno se pregunta si Beer actualmente usaría a palabra “objetivamente” debido a que ahora es generalmente admitido que el conocimiento científico puede ser falseado (Popper) y resulta de un proceso consensual a través de la conversación (Pask). Por supuesto y no obstante, aún podemos postular sin correr riesgos la existencia de una realidad objetiva , y todo esto no dañaría la utilidad de los modelos cibernéticos.

Luego Beer añade: “La cibernética es precisamente sobre la organización- para este es el medio sobre el cual se ejercita el control. Por lo tanto la cibernética puede además ser definida, como lo ha sido por ciertos escritores rusos, como la ciencia de la organización efectiva” (Ibíd. p.425)

En cualquier caso la visión de Beer no es mecanicista “La cibernética comienza cuando las posibilidades de la algoritmización de los sistemas de control termina” (Citado por Drozin 1976 p.28)

De acuerdo con Krippendorff: “En la cibernética las teorías descansan sobre 4 postulados básicos: variedad, circularidad, proceso y observación” (1986 p.20)

Como señaló este autor la variedad está muy relacionada a información, comunicación y control; circularidad es un resultado necesario de la retroalimentación , y la lleva ala autopoiesis; procesos vienen de retroalimentación, comunicación, regulación y control; y observación es la condición básica para la toma de decisiones y el control.




lunes, octubre 22, 2007

VII COREIS ... Huánuco - Perú

Del 6 al 11 de Noviembre se llevará acabo el VII Congreso Regional de Ingeniería de Sistemas (COREIS) en la ciudad de Huánuco.

El título del Congreso es:
"RECUPERANDO LA INGENIERÍA DE SISTEMAS PARA ABORDAR LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN"

Aqui el resumen de una de las ponencias a cargo de Ph.D. Hernán Lopez Garay --> descargar

Mayores informaciones aquí -->Web del COREIS

lunes, setiembre 17, 2007

Sistemas organizacionales y sociales ... cómo intervenirlos

((Aparecido en un primer momento en : mi otro yo...))
Hablaba con algunos amigos en la Facultad (FIIS-UNI) acerca de la taxonomía de los sistemas, y el lugar que ocupaban los sistemas organizacionales y sociales dentro de ella. Mientras hablábamos sobre la naturaleza de los comportamientos emergentes, recordaba lo siguiente:

"Emergencia es un proceso que sólo puede ser considerado como observador-dependiente. Hay una gran diferencia entre sistemas naturales y sistemas artificiales. Porque nosotros no estamos tratando con lo sistemas en la naturaleza sino con los sistemas en nuestra mente (ej. la descripción de los sistemas, los modelos de los sistemas). Cómo dividir la totalidad en partes si en los sistemas naturales no hay representación disponible de la totalidad..."

Volviendo a las organizaciones humanas, y teniendo en cuenta sus procesos emergentes, ¿cómo discernir entre los aportes individuales o los grupales?, o más aún, ¿es posible detectar aportes grupales, o son sólo una suma borrosa de aportes individuales?, ¿qué papel juegan aquí los procesos emergentes?, porque finalmente la organización opera tambien sobre los aportes individuales del mismo modo que los aportes individuales operan sobre la organización...

Algunas pistas dió Peter Senge en los 90 con su: maestría personal, modelos mentales, visión compartida, aprendizaje en equipo, y pensamiento de sistemas ... Pero, ciertamente, puede sonar muy naif si no la ubicamos en un contexto adecuado; da la impresión que las actuales visiones holísticas en las organizaciones, que sólo usan ese "holismo" para que todo cuadre en la mismas metas financieras al final del período, hacen perder perspectiva rápidamente. Parece que todo esto funciona a un nivel distinto desde donde están parados los tomadores de decisiones.

Quizás es que la costumbre de ver siempre lo mismo hace más difícil el cambio de paradigma, como lo muestra aquella anécdota de una clase de Gregory Bateson : "Gregory used to tell us to look at our hand for five minutes. After two minutes, he would say, now compare it to a lizard. That worked. Now I am a redwood. Chalk on the blackboard."


jueves, junio 21, 2007

Antiurinator en Lima - Por la Sarita...!!

El Antiurinator , es un proyecto que presenta la red de profesionales y estudiantes de Arquitectura y Urbanismo "supersudaca" (red formada en el 2001), en este caso específico participaron los estudiantes de la PUCP: Gonzalo del Castillo, Eduardo Rodrigo, Silvia Zamora; teniendo como tutores a Manuel de Rivero (Arquitecto egresado de la URP), Benito Juárez (Arquitecto egresado de la UNI) y nuestro muy buen amigo Arturo Tovar (Sistémico egresado de la especialidad de Ingeniería de Sistemas de la UNI)... Este proyecto fue seleccionado, publicado, y puesto en portada por la revista alemana de Arquitectura y Urbanismo Monu (Modern on Urbanism).

De qué se trata , pues de una intervención en el Augustino, específicamente en "Puente Nuevo"; uno de los lugares que comunica San Juan de Lurigancho (el Distrito más poblado de Lima) con el resto de la ciudad, y que era usado como urinario público, donde los robos se sucedían sin cesar; carteles de la Municipalidad, amenazas de multas, o el tímido y muy esporádico rondar de un patrullero policial no podían cambiar este panorama; esta intervención sistémico urbanista buscaba revertir esta situación partiendo de un análisis causa efecto de materia, energía e información, entre el sistema urbano y su entorno, teniendo además como premisa la ley del esfuerzo mínimo.

Se resolvió finalmente valerse de información que sea asimilada, aceptada, y sobretodo respetada por el común de ciudadanos que transita por esta vía, hablamos de medio y mensaje, todo esto se concretó con dos de las imágenes más respetadas en la ciudad : Sarita Colonia y Jesús, cuyos rostros fueron colocados en una franja blanca de 1m de alto por 25 metros de largo con con frases como "No lo hagas te estoy mirando", estas imágenes cubrían sólo 5 de estos 20 metros... esta franja se colocó en un lugar visible, justo sobre el espacio usado antes como urinario


Su efecto disuasivo fue tremendo, nadie orinaba más allí, incluso los robos pararon, y su rango de acción se mantenía por toda la franja, aún en la zona no pintada con las imágenes; la franja era incluso usada por transeúntes y comerciantes como una suerte de "zona segura", pues allí estaban libres de asaltos y peligros.


El efecto se nota aún cuando no hay imágenes...pero se acaba al terminar la franja ¿algún isomorfismo con la realidad?

Para revisar el artículo integro en pdf (en inlglés) ---> aquí