>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Estuvieron en el panel de la presentación el Dr Edgar Sánchez (Biólogo), el administrador y físico Johan Veemer, y el Dr Luis Piscoya (profesor de Epistemología de la ciencia en la unidad de Postgrado de la Facultad de Educación de UNMSM).
Dr Edgar Sánchez:
¿Por qué una teoría? Desde su punto de vista de biólogo este es un asunto más que importante, pues cubre una ausencia muy notorio en el campo, sobretodo en las aproximaciones desde las ciencias básicas.
Encuentra el libro adrede también complejo y con suficientes caminos abiertos como para que haya tantas explicaciones como lectores existan. Se sigue también de la lectura del texto la entrada fenomenológica al tema de los sistemas complejos, pues la importancia del sistema depende del observador, pues es él quién describe y modela el sistema desde su particular percepción.
Uno de los asuntos más interesantes que encontró en el libro está el de la criticalidad auto-organizada, que encuentra bastante bien explicado y coherentemente integrado al todo.
La importancia de los Sistemas Complejos puede quedar resumida en lo siguiente:
-Antídoto contra el reduccionismo.
-Emergencia de propiedades.-Generación de Simetrías.
-Calificación de energías según entorno.-Punto de vista fenomenológico.
A su vez como puntos contradictorios debe mencionar la confrontación entre : la emergencia como característica formativa de los sistemas complejos VS Caracter fractal de los Sistemas Complejos; pues ambos definen una manera distinta de entender los sistemas complejos. Uno caótico y otro super simétrico.
Otro punto que le hubiera gustado se trate con más amplitud es el asunto de los términos en que se da la interdependencia de los componentes de un sistema (subsistemas).
Por otro lado un asunto que merece una mayor discusión es que la evolución delos sitemas complejos generan heterogeneidad. ¿Hasta dónde se puede permitir esa asimetría, hasta que puntpo estos sistemas son adaptativos? ¿La finalidad de un sistema es sólo crecer y crecer?
Johan Veemer
Hizo un breve resumen de la historia de la ciencia (desde el punto de vista de la física), mencionó la importancia del cambio de paradigma del modelo newtoniano y cartesiano al de sistemas. Hizo énfasis en que la misión de la ciencia más que predecir es explicar.
Además hizo referencia a la abundancia de herramientas tecnológicas para abordar la complejidad, lo cual hace el campo aún más interesante.
Luis Piscoya
Partió mencionando la necesidad de tener un lenguaje común que lograra unificar la ciencia, haciendo énfasis además en el paso de componentes a categorías dentro del análisis de sistemas.
La fuerza de la Teoría de Sistemas radica en su capacidad para unificar.
Hizo una revisión de los esfuerzos por lograr esta unificación, que se remontan al siglo XIX pero más formalmente establecida por Bertalanffy; trayendo muchos conceptos de la corriente alemana de psicología, la gestalt.
Otro punto que vale la pena mencionar es la importancia de las descripciones, llegando a mencionar "la descripción como una medida de la complejidad".
Otro punto que vale la pena mencionar es la importancia de las descripciones, llegando a mencionar "la descripción como una medida de la complejidad".
Complejidad vs Observador. El estudio de esto le parece de vital importancia para el desarrollo de la teoría de Sistemas complejos, y entiende está bien abordada en el texto de Earls.
Otro asunto importante es el análisis de Competitividad vs Cooperación. Entendiendo la sobrevaloración de la competitividad individual.
En su opinión el texto viene llenar un vacío muy grande en la Teoería de Sistemas.
JOHN EARLS
Empezó mencionando que, efectivamente, el título más adecuado del libro hubiera sido: "Primera Revisión a la Teoría de Sistemas Complejos ".
¿Por qué aumenta la complejidad? Pues porque la energía por unidad de tiempo en el espacio aumenta constantemente, con ello los sistemas se hacen más complejos. El universo genera un aumento de entropía, y el límite máximo de la entropía nunca es encontrado; siempre hay lugar para más expansión.
Si los sistemas deben crecer por crecer..." no entiendo como funciona eso todavía".
Si un sistema se ha interconectado tanto y tanto, este termina por hacerse muy incoherente.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Me hubiera gustado escuchar algo sobre la autopoiesis como posibilidad de encontrar los límites a la expansión de los sistemas como función de su estructura interna, lo cual dejaría espacio además para un análisis más minucioso, como lo hace Ackoff del crecimiento/desarrollo de los sistemas como dos conceptos distintos y no siempre complementarios.
Pero no me quejaré, la presentación de este libro cumplió, y con creces, mis espectativas. El libro salió a la venta desde este lunes 24 de setiembre. En cuanto lo tenga a mano prometo empezar mis apuntes para publicar pronto una review.
Gracias John.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario