domingo, mayo 04, 2008

Arquitectura de la Complejidad (parte II)


... viene de la parte I...


El propósito de este artículo es ilustrar, a través del ejemplo de la dinámica humana, que un entendimiento minucioso de un sistema complejo requiere un entendimiento de la dinámica de la red así como la topología y arquitectura de la red.

Luego de un panorama de la topología de las redes complejas tales como la Internet y la WWW, se dan los modelos generados por datos para dinámicas humanas. Estos modelos motivan el estudio de las dinámicas de las redes y sugieren que la teoría de la complejidad debe incorporar la interacción entre la dinámica y la estructura. El artículo además advierte la noción que un entendimiento de la dinámica de la red es facilitada por la disponibilidad de grandes conjuntos de datos y las herramientas de análisis venidas del estudio de la estructura de la red.

EL PARADIGMA DE LA RED ALEATORIA

Las redes complejas fueron inicialmente pensadas como si fueran completamente aleatorias. Este paradigma tiene sus raíces en los trabajos de Paul Erdös y Alfréd Rényi quienes, ayudando a describir las redes en comunicaciones y ciencias de la vida, sugirieron en 1959 que las redes se modelaran como grafos aleatorios [7], [8]. Este enfoque tomaba N nodos y los conectaba con L vínculos colocados aleatoriamente. La simplicidad del modelo y la elegancia de la teoría permitieron la emergencia de las redes aleatorias como un campo de estudio de las matemáticas [7]-[9].

Una predicción clave de la teoría de las redes aleatorias es que, a pesar de la posición aleatoria de los vínculos, la mayoría de nodos son asignados aproximadamente con el mismo número de vínculos. Ciertamente, en una red aleatoria los nodos siguen la distribución de campana de Poisson. Encontrar nodos que tienen un número significativamente grande o pequeño de vínculos en una elección aleatoria es por lo tanto raro. Las redes aleatorias son también conocidas como redes exponenciales porque la probabilidad de que un nodo esté conectado a otros k nodos decrementa exponencialmente por el tamaño de k (Figura 1). El modelo de Erös-Rényi, sin embargo, plantea la pregunta del si las redes observadas en la naturaleza son aleatorias. ¿Podría el Internet, por ejemplo, ofrecer servicio rápido y sin cortes si las computadoras estuvieran conectadas aleatoriamente unas con otras? ¿O podrías leer este artículo si los químicos en tu cuerpo repentinamente decidieran reaccionar aleatoriamente unos con otros sin pasar por la rígida red química que normalmente obedecen? Intuitivamente la respuesta es no, debido a que suponemos que detrás de cada sistema complejo hay una red subyacente con una topología no aleatoria. El reto del estudio de la estructura de redes, sin embargo, es escarbar en las señales de orden de la colección de millones de nodos y vínculos que forman una red compleja.


LA WORLD WIDE WEB Y LA INTERNET COMO REDES COMPLEJAS

La WWW contiene más de un billón de documentos (páginas web) los cuales representan los nodos de una red compleja. Estos documentos están conectados por un localizador de recursos uniforme (URLs), los cuales son usados para navegar de un documento a otro [Figura 2(a)]. Analizar las propiedades de la WWW, un mapa de cómo las páginas web están conectadas unas a otras se obtuvo en [10] usando un robot, o web crawler, el cual empezó desde una página web dada y recolectó las páginas a las cuales esta vinculaba (link). El robot luego siguió cada link de salida para visitar más páginas, recolectando sus respectivos links [10]. A través de este proceso iterativo una pequeña pero representativa fracción de la WWW puede ser mapeada.

Debido a que la WWW es una red direccionada cada documento está caracterizado por el número kout de sus links de salida, y el número kin de sus links de entrada. La distribución del grado de salida (entrada) por lo tanto representa la probabilidad P(k) de que una web seleccionada aleatoriamente tenga exactamente kout (kin) links. Además la teoría de grafos predice que P(k) sigue la distribución de la ley de potencias mostrada en la figura 2(c) y descrita por:

P(k) ~ k – γ, (1)

Donde γout ≈ 2.45 (γin ≈ 2.1).

Como lo ilustra la Figura 1, mayores diferencias topológicas existen en una red con una distribución de conectividad de Poisson y una con una distribución de conectividad de ley de potencias. De hecho la mayoría de los nodos en una red aleatoria unidireccional tienen aproximadamente el mismo número de links dados por k ≈ (k), donde el grado promedio. El decaimiento exponencial de la distribución de Poisson P(k) garantiza la ausencia de nodos con una significativa cantidad de nodos mayores que k y por ello impone una escala natural en la red. En cambio la distribución de ley de potencias implica que nodos con pocos links son abundantes mientras un pequeño número de nodos tienen abundantes links. Un mapa del sistema de carreteras de los EEUU, donde las ciudades son nodos y las autopistas son vínculos, ilustran una red exponencial. La mayoría de ciudades se ubican en la intersección de dos a cinco autopistas. Por otro lado, una red de escala libre es similar a los mapas de rutas de avión que se muestran en los folletos de vuelos. Mientras la mayoría de aeropuertos son alimentados por unos pocos transportistas, unos pocos hubs, tales como Chicago o Frankfurt, tienen enlaces a casi todos los aeropuertos en EEUU y Europa respectivamente. De este modo, al igual que los aeropuertos más pequeños, la mayoría de documentos WWW tienen un pequeño número de links, y , si bien estos links no son suficientes por sí mismos para garantizar que la red esté totalmente conectada, los pocos altamente conectados hubs garantizan que la WWW se mantenga unida.









FIGURA 1 Redes Aleatorias y de escala libre. El grado de distribución de una red aleatoria sigue la distribución de Poisson cerrada con la forma de una curva de campana, diciéndonos que casi todos los nodos tienen el mismo número de links, y que los nodos con un gran número de links no existen (a). Esto es, una red aleatoria es similar a una red nacional de carreteras en las cuales los nodos son as ciudades y los vínculos son las mayores carreteras que las conectan. De hecho la mayoría de ciudades son conectadas por aproximadamente el mismo número de carreteras (c). en cambio la distribución de grado de ley de potencias de una red de escala libre predice que la mayoría de nodos tienen sólo unos pocos links que se mantienen juntos por muy pocos hubs altamente conectados (b). Tal red es similar al sistema de tráfico aéreo, en el cual un gran número de pequeños aeropuertos están conectados unos a otros mediante unos pocos hubs mayores (d). Luego [1]


A diferencia de la distribución de Poisson, una distribución de ley de potencias no posee una escala intrínseca, y su grado promedio no brida mucha información acerca de la estructura de la red. La ausencia de una escala intrínseca en k en redes con distribución de grado de ley de potencias motivo el concepto de red de escala libre [11]. Una red de escala libre es por lo tanto una red cuya distribución de grado obedece la ley de potencias. Mediciones empíricas, sin embargo, que las redes reales se desvían del comportamiento simple de la ley de potencias. La mayoría de desviaciones típicas están en la parte plana del grado de distribución en los pequeños valores de k, mientras la minoría de desviaciones típicas se encuentran en el corte exponencial para valores altos de k. Esto es, un ajuste apropiado para el grado de distribución de redes reales tiene la forma de P(k)=P(k+k0)^(-y) .exp(-k/kx), donde k0 es el grado más pequeño del corte y kx es la longitud de la escala del grado más alto del corte exponencial. El comportamiento de escala libre de las redes reales es por lo tanto evidente sólo entre k0 y kx .

La topología de escala libre de la WWW motiva la búsqueda de topologías no homogéneas en otros sistemas complejos tales como el Internet. Así como la WWW, el Internet es una red física cuyos nodos son routers y dominios y cuyos vínculos son líneas telefónicas y cables de fibra óptica que conectan los nodos [Figura 2(b)]. Debido a su naturaleza física, se espera que el Internet sea estructuralmente diferente a la WWW, dónde añadir un link arbitrariamente a una página web remota es tan fácil como linkear una página web en una computadora en la habitación del costado. La red Internet, sin embargo, además parece seguir el grado de distribución de ley de potencias como se observa en [12] [Ver Figura 2(b)]. En particular el grado de distribución mostrado sigue una ley de potencias con exponente y=2.5 para el router de la red, y y=2.2 para el mapa de dominio, lo cual indica que el cableado del Internet está además dominado por muchos hubs altamente conectados [12].

19 Grados de Separación
Stanley Milgram mostró empíricamente en 1967 que dos personas cualesquiera están de 5 a seis “apretones de mano” alejados uno del otro. [13]. Esto es, la mayoría de humanos en la tierra parecen vivir en un pequeño mundo. Esta característica de las redes sociales es conocida como propiedad de los seis grados de separación (six-degrees of separation) [14]. Además los sociólogos sostienen repetidamente que los nodos en las redes sociales están agrupados en pequeños clusters. Estos clusters representan círculos de amigos y conocidos, y dentro de cada cluster un nodo está conectado a todos los otros nodos pero tiene sólo escasos vínculo con el mundo exterior [15]. La pregunta que surge es si el modelo del mundo pequeño es aplicable a la WWW y al Internet.

Debido a que no hay disponible un mapa completo de la WWW [16], se usan pequeños modelos de computadora de la WWW en [10], donde la distribución del vínculo coincide con la forma de medición funcional y donde las distancias más cortas entre cualesquiera dos nodos son identificados y promediados para todos los pares de nodos para obtener la separación promedio de nodos d. Repitiendo este proceso para redes de diferentes tamaños usando escalamiento de tamaño finito, un procedimiento estándar en mecánica estadística, se infiere en [10] que d=0.35+2.06.Log(N), donde N es el número de nodos de la WWW. Para los 800 millones de nodos de la WWW en 1999, el típico camino más corto entre dos páginas web aleatoriamente seleccionadas es pues alrededor de 19, asumiendo que cada camino existe, lo cual no está siempre garantizado debido a la naturaleza direccionada de la web. Como se muestra de forma empírica en [17], sin embargo, para 200 millones de nodos esta distancia es 16, en contraste con los 17 predichos en [10].

Estos resultados indican que la WWW representa un pequeño mundo y que el número típico de clicks entre dos páginas web es alrededor de 19, a pesar del número actual de más de 1 billón de páginas web. Además, la WWW muestra un alto grado de clustering [18], esto es, la probabilidad que dos vecinos de un nodo dado estén también linkeados es mucho mayor que el valor esperado para una red aleatoria. Finalmente, los resultados del reporte en [1] indican que el Internet además posee una estructura de pequeño mundo.

jueves, mayo 01, 2008

Dinámica de Sistemas : Casos y Aplicaciones para América Latina

El Capítulo Latinoamericano de la Sociedad de Dinámica de Sistemas después de varios meses de trabajo virtual ha terminado finalmente de elaborar el libro : Dinámica de Sistemas : Casos y Aplicaciones para América Latina, cuya edición estuvo a cargo de Isaac Dyner y Luisa Rodríguez.

Libro completo -->>>> DESCARGAR

Contenido


Prólogo
Isaac Dyner y Luisa Rodríguez


PARTE I: Pedagogía de la Dinámica de Sistemas

1. Introducción al Pensamiento Sistémico. Pensamiento sistémico, un nuevo paradigma
Angélica Martínez

2. Herramientas para la enseñanza de la Dinámica de Sistemas
Samuel Prieto

3. Didácticas en la enseñanza de Dinámica de Sistemas
Martín Schaffernicht

4. "Prosa" sistémica y dinámica como elemento de sensibilización y de cambio de enfoque
Fabián Szulanski

5. Experimentos de laboratorio en Dinámica de Sistemas
Santiago Arango y Erling Moxnes

6. Propuesta para la difusión de la Dinámica de Sistemas en la escuela
Hugo Andrade y Ximena Vargas


PARTE II: Aplicaciones en educación

7. Gestión universitaria con Dinámica de Sistemas
Lilia Gélvez

8. Dinámica de Sistemas en la medición del emprendimiento
Luisa Rodríguez

9. Dinámica de Sistemas y aprendizaje en contaduría: Una experiencia en el aula.
Jorge Juliao y Ómar Díaz

10.Workshop. Simulador de carrera laboral
Eduardo Fracassi


PARTE III: Aplicaciones en política pública

11. Modelo en Dinámica de Sistemas para gestión socio ambiental
Mauricio Díaz

12. Micromundos en la comercialización de energía en ENERBIZ
Santiago Arango, Isaac Dyner y Carlos Franco

13.Sistema integrado de vigilancia y control de malaria y dengue en Colombia
Daniel Ruiz Carrascal, Stephen Connor y Madeleine Thomson

14. Modelo de gerencia sistémica de activos y pasivos en fondos de pensiones.
Ricardo Matos

15.Tras las estructuras del crimen y la justicia
Sebastián Jaén e Isaac Dyner


PARTE IV: Aplicaciones en estrategia empresarial

16. Cómo hacer estrategia usando Dinámica de Sistemas
Martín Kunc

17. FODA dinámico."Reporte de una página" dinámico
Fabián Szulanski


sábado, abril 26, 2008

Arquitectura de la Complejidad (parte I)

Artículo de Albert-László Barabási. Pueden encontrar el original (en inglés) AQUÍ .


The image “http://farm4.static.flickr.com/3075/2442770252_22d79b220a.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.

Estamos rodeados por Sistemas Complejos, desde células hechas por miles de moléculas hasta sociedades, una colección de millones de interacciones individuales. Estos sistemas exhiben señales de orden y auto-organización. El entendimiento y cuantificación de esta complejidad es un gran reto para la ciencia. La teoría cinética, desarrollada a finales del siglo XIX, muestra que las propiedades medibles de los gases, desde la presión hasta la temperatura, pueden ser reducidos al movimiento aleatorio de átomos y moléculas. En los 60's y 70's, investigadores desarrollaron enfoques sistemáticos para cuantificar la transición de desorden a orden en sistemas materiales tales como magnetos y líquidos. La Teoría del Caos dominó la búsqueda por entender el comportamiento complejo en los 80's con el mensaje que el comportamiento impredecible puede emerger de las interacciones no lineales de unos pocos componentes. Los 90's fue la década de los fractales, cuantificando la geometría de los patrones emergentes en sistemas auto-organizados, desde hojas hasta copos de nieve.

A pesar de estos avances conceptuales, no existe aún una teoría de la complejidad completa. Cuando intentamos caracterizar Sistemas Complejos, las herramientas de que disponemos fallan por diversas razones. Primero, los sistemas complejos no están hechos de componentes idénticos tales como los gases y los magnetos. Aún más, cada gen en una célula o cada individuo en una sociedad tiene su propio comportamiento característico. Segundo, mientras que las interacciones entre los componentes son manifiestamente no lineales, verdaderamente el comportamiento caótico es más la excepción que la regla. Tercero, y más importante, las moléculas y las personas no obedecen ni al desorden extremo de los gases, donde cualquier molécula puede colisionar con otra, o al orden extremo de los magnetos, donde los spins interactúan sólo con su vecindad inmediata en una rejilla periódica. Es más, en sistemas complejos, las interacciones forman REDES, donde cada nodo interactúa con sólo una pequeña cantidad de parejas seleccionadas cuyas presencias y efectos pueden ser sentidos en nodos muy lejanos.

Las redes exisen en todos los lugares y en todas las escalas. el cerebro es una red de células nerviosas conectadas por axons, mientras que las células son redes de moléculas conectadas por reacciones bioquímicas. Las sociedades, también, son redes de personas vinculadas por amistad, familia, y lazos profesionales. A una gran escala, redes de alimentos y ecosistemas se pueden representar como redes de especies. Por otro lado, las redes invaden la tecnología; como ejemplos tenemos la Internet, redes de energía eléctrica y los sistemas de transportes. Aún el lenguaje usado para transmitir pensamientos es una red de palabras conectadas por relaciones sintácticas.

A pesar de la pervasividad de las redes, sin embargo, su estructura y propiedades aún no son totalmente entendidas. Por ejemplo, los mecanismos mediante los cuales genes disfuncionales en una red genética compleja llevan a la producción del cáncer no es obvia, y la difusión rápida a través de redes sociales y de comunicación que llevan alas epidemias de enfermedades y los virus de computadotas aún no son bien caracterizados. Además, es importante entender cómo algunas redes continúan funcionando a pesar de fallas en la mayoría de sus nodos.

Investigaciones recientes están empezando a responder tales preguntas [1]-[6]. Hace unos pocos años los científicos han descubierto que las redes complejas tienen una arquitectura subyacente guiada po prinipios universales. Por ejemplo, muchas redes, desde la world wide web (www), los sistemas metabólicos de las células, hasta los actores de Hollywood, son dominados por un pequeño número de nodos que están altamente conectados a otros nodos. Estos nodos importantes llamados hubs, afectan en gran medida el comportamiento total de las redes. Como describimos en este artículo, os hubs hacen a las redes robustas contra fallas accidentales pero vulnerables a ataques coordinados.


(continua...)



miércoles, abril 09, 2008

¿Qué es una Red?

Tomado de NECSI (por Yaneer Bar-Yam) (versión original, en inglés aquí)


Una red es una descripción de las conexiones que permiten las interacciones e influencias entre las partes de un sistema complejo. Además se usa para referirse a las partes junto con su conexiones, i.e. los sistemas como totalidad, cuando consideramos los efectos de esas conexiones.


Hay varios tipos de redes:

redes de transporte - las carreteras de una ciudad,
redes de comunicación - la red telefónica,
redes de servicio público - la malla de potencia eléctrica de un país.

redes de abastecimiento - el sistema de abastecimiento de alimentos en una ciudad,
redes de reacciones moleculares - redes metabólicas,
redes de células - redes neuronales,

redes de computadoras - internet, y
redes sociales - la gente en una empresa, o en una comunidad.


Una propiedad importante de las redes es su topología: i.e. cuáles elementos están directamente relacionados con cuáles otros. Entonces , pueden discutirse propiedades más específicas de las conexiones. Cada conexión de lared puede ser caracterizada por propiedades tales como su rango de influencia, capacidad, etc.


Todas las redes pueden ser pensadas como redes de influencia: el estado de las partes que están conectadas a una red afectan a los otros a través de la red. Conceptualmente podemos distinguir entre redes que transfieren materiales (abastecimiento, transporte, servicios públicos, químicos), y redes que transfieren información (neuronas, comunicación, computadoras, sociales).


La manera en que pensamos las redes a menudo depende de cuan complejo sea el comportamiento de la red misma. Por ejemplo, a menudo pensamos en el sistema de transporte como una red en sí misma, a pesar que es una red que se conecta al sistema socioeconómico. En este caso pensamos en los atascos de tráfico y no acerca del rol de las carreteras como conectores. En otros casos nosotros nos enfocamos en cómo se comportan las partes como resultado de sus conexiones a través de la red, o cómo el sistema, como un todo, se comporta debido a las partes de la red.


En muchas de las redes más comúnmente estudiadas se asume que éstas están conectadas a partes similares, con conexiones que son en cierto sentido similares. Por lo tanto la atención se centra sólo en la topología de la red que caracteriza este comportamiento. Sin ebargo, de modo más general, las redes reales conectan partes disímiles en distintos modos.


Como parte del estudio de sistemas complejos, el entendimiento general que nosotros obtenenos de como se comportan las redes puede ser transferido entre varios tipos de sistemas, si son físicos, biológicos, sociales o de ingeniería. Es útil pensar acerca de los comportamientos que son comunes a diferentes tipos de redes, y los que son diferentes.


viernes, marzo 14, 2008

SISTEMAS DINÁMICOS Y MODELOS BASADOS EN AGENTES


En el estudio de sistemas socio-económicos complejos, cuando uno se enfrenta a la decisión de elegir el modelo de simulación, se debe tener en cuenta las características del sistema que le interesan modelar, por la esencia misma de los sistemas estos tienen múltiple naturaleza (como la naturaleza corpuscular y ondulatoria de la luz). Siendo éstas complementarias.

En la literatura podemos encontrar claramente diferenciados dos tipos importantes de Modelos:

  • Modelos Dinámicos, que capturan el comportamiento del sistema como agregado de totalidades, distribuciones de atributos para subpoblaciones de un sistema; la metodología de modelamiento más usada es la Dinámica de Sistemas, que con niveles y flujos, describe el comportamiento en el tiempo de partes que interactúan de modo no lineal, y con bucles de retroalimentación.

Aqui por ejemplo el subsistema construcción de un modelo hecho con el software para Dinámica de Sistemas: Stella, de un sistema que intenta capturar la dinámica poblacional de la ciudad de Cajamarca (Perú).





  • Modelos Basados en Agentes, observa las consecuncias globales da la simulación de las decisiones, percepciones y acciones de individuos interactuando en un espacio dado; se trata de simular numerosos agentes heterogeneos, lo que s eobserva es el resultado de las interacciones entre ellos.

Aqui la simulación con el software Netlogo de un modelo que intenta simular el fenómeno de segregación.



Ambos modos capturan distinta características de los sistemas, se pudieran usar de modo complementario.


Existe además otros modos de visualizar sistemas complejos con teoría de redes por ejemplo.




Para más detalles revisar:

  • "Teorías de la Complejidad y el Caos en Ciencias Sociales. Modelos Basados en Agentes y Sociedades Artificiales", Jorge E. Miceli - Sergio G. Guerrero - Ramón A. Quinteros - Diego Díaz - Mariano Jordan Kristoff – Mora Castro (en pdf - bajar aqui)
  • International Network for Social Network Analysis (website)
  • Curso de Netlogo, en español, (entrar como invitado, link aqui)
  • Software para simulación (Sistemas basados en agentes y Dinámica de Sistemas) Netlogo
  • Software para simulación de redes Network Workbench (website)
  • Tutoriales de Network Workbench (website)
  • Capítulo Latinoamericano de la Sociedad de Dinámica de Sistemas (website)
  • Cacit group - Dinámica de Sistemas (website)


viernes, marzo 07, 2008

Principios de la Ingeniería de Sistemas


Principios fundamentales a seguir en la Ingeniería de Sistemas (IS):


Observación, consideración "holística"

La IS, es metodología "holística" (del griego, "holos"=todo): debe estructurar el tratamiento racional de proble­mas, o de los métodos para su solución, de tal forma que se tengan en cuenta "todos" los factores influyentes en la situación de problema.


En general, un enfoque de la IS difiere del tratamiento convencional de problemas en cuanto a su "generalidad", en su base lógica o mental, y en su búsqueda de los principios o factores más universales que puedan haber contribuído a provocar la situación-problema analizada.


Autopoiesis de los sistemas


La SE, como la Teoría general de Sistemas, parte del principio de que un sistema es construido como autocon­figurado y autodelimitado frente a su entorno, por "reducción selectiva de complejidad" conseguida desde el mismo sistema, y mantenida en su permanente auto-referencia y auto-reproducción ("autopoiesis").


El grado de complejidad de un sistema es siempre menor que el de su entorno. Esa complejidad se concreta en las relaciones entre las áreas de problemas, una empresa, p.ej., la reduce al seleccionar un segmento de mercado con determinadas necesidades a satisfacer.


Aprendizaje/Evolución


En el marco de la actividad empresarial de “creación de valor”, la INNOVACIÓN constituye quizá la actividad más importante (la que según Schumpeter constituía realmente la característica distintiva del Empresario-Emprendedor). Ahora bien, en la evolución del planteamiento de la ingeniería de sistemas era lógico que al querer extenderla a nuevos campos de trabajo hubiera que plantearse el tema de la innovación (en el dominio estudiado, es decir, en el campo de objetos) y el tema del aprendizaje del equipo o sistema-activo que realiza la configuración o ingeniería del sistema-solución.


El modelo básico de la “máquina cibernética” (como “máquina trivial”) era realmente inadecuado pues el “regulador” con las magnitudes-meta que sirven para controlar los flujos de inputs desde la medición del flujo de outputs es independiente de la situación del entorno. Por eso es preciso pasar a un modelo de “doble bucle” en que esas mismas magnitudes de control sean modulables según el entorno y los mismos inputs. Von Foerster utilizó el modelo de la “máquina de Turing” para desarrollar su “máquina no trivial” en que los outputs (soluciones a los problemas planteados) no sólo serán ya resultado de la “transformación” de inputs en un primer circuito cibernético, sino también dependerán de que las magnitudes de control de ese primer sistema productor de solucioines sea modulado por un segundo sistema (el sistema observador) inserto también en el mismo entorno y sometido a los mismos flujos de inputs. Ese sistema superior (sistema observador y activo) deberá pues ser capaz de “aprender”, es decir, ser capaz de manejar nuevas magnitudes (en orden a definir nuevos objetivos y metas, y también nuevos criterios o magnitudes de control). Los outputs de este sistema superior – que han de ser los que controlen el sistema-objeto en configuración – se configuran pues como resultado de su actividad (resultante de haber “aprendido”), una actividad que – en forma paralela a la de la configuración del sistema-objeto a la que denominamos “ingeniería” – se denomina “imaginería” (“Imagineering”).

El término debe formular la idea de que el proceso de la configuración del futuro (del sistema-objeto solución) implica un “des-aprender” contenidos tradicionales, y un “aprender” creativo de nuevos conceptos etc. (Hamel/Prahalad 1994 [1]).


El sistema activo no puede permanecer anclado en una estructura fija, sino él mismo deberá evolucionar “aprendiendo” en interacción continua con el campo de problemas analizado en que se configura (en ingeniería activa) el sistema solución. Tal aprendizaje deberá concentrarse en las competencias clave (¡Gestión del conocimiento!).


Temporalidad: principio de la consideración dinámica- evolucionista


Se trata de no olvidar la dimensión temporal, y de flujo de las situacio­nes-problema. La IS impone como principio metodológico no restringir la consideración de ningún problema al punto temporal del presente, es decir, superar la visión estaticista para llegar a ver toda situación problema en su dimensión de flujo temporal.


La IS considera los sistemas-objeto como algo dinámico, como algo donde ocurren eventos. El "modelo" construído en el sistema-configurador tendrá que poder representar al sistema-objeto como secuencia de estados distintos en dependencia del tiempo. La variabilidad temporal del sistema se refiere a:

- los tipos e intensidades de las relaciones entre el sistema y el entorno


- los tipos e intensidades de las relaciones en el interior del sistema


- las mismas propiedades de los elementos del sistema


- la misma estructura u ordenamiento mutuo de los elementos del sistema.


Sólo en esta apertura a lo nuevo se crea la base para realizar una ingeniería de sistemas que incluso cree mercados futuros.


Principio de la estructuración (jerárquica o en redes) de sistemas:


La IS, como la Teoría de Sistemas, parte del supuesto de que la mayoría de los sistemas se configuran en su tratamiento y reducción de la complejidad mediante la "interpenetración" de subsistemas (antes se hablaba de "partes") que a su vez reducen externa a ellos y crean complejidad interna. En atención a la estructuración interna del sistema-2 (sistema-objeto) en subsistemas, y en atención a las capacidades del subsistema cognitivo, la IS propone que todo método de solución de problemas complejos realice una división (análisis) de la temática a estudiar, y que la estructure (síntesis).


Este trabajo debe realizarse por diferenciación progresiva, por aumento del grado de detalle en el estudio de los objetos tratados.

Aunque el trabajo de estructuración tradicionalmente siguió el procedimiento de desglose "jerárquico" (por ejemplo, en estructuras arborescentes, como el árbol de funciones en el primer Value Analysis), hoy se trabaja en desgloses en "networks" (la técnica del "hypertext", por ejemplo) que además mantienen entre sus nudos relaciones no deterministas (según el concepto lógico de los conjuntos difusos - fuzzy sets).



Exigencia de la "reducción de complejidad"


La metodología de la IS impone "delimitar" - por diferencia frente al entorno - el ámbito del problema a elaborar. Esa delimitación implica dejar fuera del campo de estudio ciertos aspectos, los considerados menos relevantes, y destacar otros factores. Se pide a los métodos concretos que ayuden a realizar esta selección: p.ej. como en el Pareto, o ABC. Asimismo se pide distingan síntomas aparentes de causas o factores profundos. También se debe delimitar el campo de lo "factible" frente al de lo "utópico". En esta delimitación se pide se cumpla la racionalidad de la "aurea mediocritas" (evitar la "hybris" o el exceso): hasta el mismo cumplimiento excesivo de la norma jurídica puede llevar a vulnerar la norma de justicia ("summum ius, summa iniuria" - máxima legalidad, máxima injusticia).



Diferenciar entre Sistema Configurador y Sistema Objeto


La metodología normativa de la solución de problemas en la IS exige la constitución de un "sistema-configurador" o sistema-acción (que abarque la situación concreta y sus entornos, incluyendo el o los sujetos encargados del tratamiento de problemas. Un ejemplo de tal creación de sistema de solución de problemas con­siderados desde un enfoque común se encuentra en la formación de un "proyecto" (de AV, etc.) o en la creación de una "transfunción" como la del "Controlling" o la "Logística". Crear un sistema implica trazar sus límites frente al entorno.


La metodología de la IS impone además delimitar - por diferencia frente al entorno - el ámbito del problema a elaborar. Esa delimitación implica dejar fuera del campo de estudio ciertos aspectos, los considerados menos relevantes, y destacar otros factores. Se pide a los métodos concretos que ayuden a realizar esta selección: p.ej. como en el Pareto, o ABC. Asimismo se pide distingan síntomas aparentes de causas o factores profundos. También se debe delimitar el campo de lo "factible" frente al de lo "utópico". En esta delimitación se pide se cumpla la racionalidad de la "aurea mediocritas" (evitar la "hybris" o el exceso): hasta el mismo cumplimiento excesivo de la norma jurídica puede llevar a vulnerar la norma de justicia ("summum ius, summa iniuria" - máxima legalidad, máxima injusticia).




[1] Hamel G./Prahalad, C.K. (1994): Competing for the Future. Boston.



sábado, marzo 01, 2008

Los sistemas auto-organizados y la ingeniería de sistemas...





Francisco Maturana en el prefacio a la edición de 1994 de "De Máquinas y Seres Vivos" menciona lo siguiente:

[... un sistema, cualquiera sea este, surge en el momento en que en un conjunto de elementos comienza a conservarse una dinámica de interacciones y de relaciones que dan origen a un clivaje operacional que separa a un subconjunto de esos elementos que pasa a ser un sistema, de otro elementos que quedan excluidos de éste y que pasan a ser el entorno. La dinámica de interacciones y relaciones que como configuración relacional entre elementos al conservarse separa a un conjunto de elementos de otros dando origen a un sistema, pasa a ser la organización del sistema, en tanto que el conjunto de elementos y relaciones que realizan esta organización en la unidad operacional que surge así separada de un medio como un ente particular, pasa a ser la estructura.]




Francis Heylighen, por otro lado, en su muy leído artículo "The Science of Self-organization and Adaptivity", menciona con mucho acierto esto:


El cibernetista británico W. Ross Ashby propuso lo que llamó “el principio de autoorganización”. El notó que un sistema dinámico, independientemente de su tipo o composición, siempre tendía a evolucionar hacia un estado de equilibrio, o lo que podríamos ahora llamar un atractor. Esto reduce la incertidumbre que tenemos acerca del estado de sistema, y por consiguiente la entropía estadística del sistema. Esto es equivalente a la auto-organización. El equilibrio resultante puede ser interpretado como un estado donde las diferentes partes de sistema están mutuamente adaptadas.

La auto-organización es básicamente la creación espontánea de patrones coherentes globalmente provenientes de interacciones entre componentes inicialmente independientes. Este orden colectivo está organizado en función de su propio mantenimiento, y de este modo tender a resistir perturbaciones. Esta robustez se logra con el control distribuido y redundante de modo que cualquier daño pueda ser restaurado por las secciones restantes no dañadas.


El mecanismo básico subyacente a la auto-organización es la variación determinista o estocástica que gobierna cualquier sistema dinámico, explorando diferentes regiones en el espacio de estados hasta que cae en un atractor, i.e. a una configuración que se cierra en sí misma. Este proceso puede ser acelerado y profundizado por el incremento de variación, por ejemplo por adición de “ruido” al sistema. La entrada a un atractor impide futuras variaciones fuera del atractor, y por lo tanto, restringe la libertad de los componentes del sistema de comportarse independientemente. Esto es equivalente al incremento de coherencia, o disminución de la entropía estadística, que define la auto-organización.

La clausura define al sistema separado de su entorno, definiéndolo como autónomo. La clausura usualmente es el resultado de la naturaleza retroalimentada y no lineal de las interacciones. Si la retroalimentación es positiva llevará a un crecimiento explosivo de cualquier configuración originalmente que entra en el régimen de retroalimentación positiva. Este crecimiento acaba cuando todos los componentes disponibles han sido absorbidos en una nueva configuración, dejando al sistema en un estable estado de retroalimentación negativa.

La teoría de auto-organización tiene muchas aplicaciones potenciales -pero aún relativamente poco prácticas- En principio ofrece una visión del funcionamiento de la mayoría de sistemas complejos que nos rodean, desde galaxias y planetas hasta moléculas, y desde células vivas a ecosistemas y mercados. Tal entendimiento sin embargo no necesariamente lleva a una mejor capacidad de predicción, debido a que el comportamiento de los sistemas auto-organizados es impredecible por su propia naturaleza. Por otro lado, obtener una mejor comprensión de las fuentes relevantes de selección, la variación y las estructuras intrínsecas de un atractor nos ayudarán a conocer cuáles comportamientos son posibles y cuáles son imposibles.


Los sistemas complejos han llamado la atención de físicos, biólogos, eologistas, economistas y científicos sociales. Las ideas sobre sistemas complejos están abriendo caminos en antropología, ciencias políticas y finanzas. Muchos ejemplos de redes complejas que tienen un gran impacto en nuestras vidas -tales como supercarreteras, electrificación e internet- vienen de la ingeniería. Pero, aunque los ingenieros pueden haber desarrollado los componentes, ellos no han planeado su conexión.

Las principales características de los sistemas complejos son la auto-organización, la adaptación y la emergencia. En el estudio y entendimiento de lo sistemas complejos radica el corazón de la Ingeniería de Sistemas; y el trabajo trnadisciplinario es básico en la búsqueda de hacer ciencia y buscar un mejor entendimiento de la realidad compleja que nos rodea.



lunes, febrero 25, 2008

Teoría del Caos y Ciencias Sociales


Mapa de bifurcación 4-dimensional


Hace poco leí un ensayo muy interesante, escrito ya hace mucho, titulado "CHAOS THEORY AND POSTMODERN PHILOSOPHY OF SCIENCE,DE NOVUM ORGANUM,The New Body of Scientific Knowledge" , escrito por T.R. Young.

Hay todo un movimiento que trabaja en las implicaciones de la Teoría del Caos en las Ciencias Sociales, y está teniendo grandes avances...

Aquí un extracto de ese ensayo:

La Teoría del Caos es una manera resumida de hablar sobre la dinámica no lineal de la mayoría de sistemas naturales y sociales que encontramos en el mundo real. Algunos de los que trabajan en este campo hablan de ciencia de la complejidad; otros hablan de teoría de la bifurcación, fractales, o, simplemente, no linealidad. Todas ellas relacionadas con los patrones, las regularidades y las certezas que se encuentran en los mismos campos de resultados en los cuales se encuentran también el desorden, la incertidumbre, y las transformaciones inesperadas. Se trata de un viaje difícil con muchas verdades sin descubrir y poco hechos inmutables. La Teoría del Caos es el estudio de las relaciones cambiantes entre el orden y el desorden. (Briggs and Peat, 1988; Gleick, 1988; Holden, 1986; Mandelbrot, 1977).

La Teoría del Caos motiva una ciencia postmoderna que es impredecible, por lo tanto incognoscible para el grado de precisión requerido por la ciencia moderna. De hecho la esencia y la presencia de un factor en un grado dado no puede utilizarce para predecir, linealmente, el comportamiento de un sistema tales como aves, átomos, moléculas, fotones, personas, especies, o sociedades. Ya no podemos usar la teoría axiomática formal en cojunción con la lógica binaria para modelar la realidad, predecir, y, por lo tanto, controlar la dinámica del sistema. De hecho el control en sí mismo se convierte en una víctima de la ciencia postmoderna. En un ensayo sobre la inutilidad de la institución cada vez mayor de controles en una sociedad se muestra como esta se bifurca en ricos y pobres, en los que tienen y los que no tienen. Si algo nos ha enseñado nuestro sistema penitenciario es que el uso de la policía y un aumento del sistema de justicia penal no ayuda con el problema del orden.

Aún menos seremos capaces de usar gran teoría axiomática como un fundamento sobre el cual producir una política social. Ya no podemos suponer que si algo existe entonces se puede medir con precisión y predecir completamente. Ahora debemos aceptar que, en economía, política, cognición humana, delincuencia, enfermedades, y otros fenómenos naturales, la causalidad abre y cierra, viene y va, se desvanece y reaparece como la sonrisa del gato de Cheshire, en una cuenca de un fractal de eventos. Hay un ensayo sobre Teoría de paradigma junto con fundamentos de ciencia postmoderna los cuales se enfocan mucho más sobre los peculiares saltos, giros, vueltas, y el deambular que toman los hilos de causalidad en la ciencia postmoderna.

En el anverso de dicha capacidad, la incapacidad de conocer completa, perfecta y precisamente ; está una imposibilidad para las variadas culpas, desde la perfección y predicción hasta problemas técnicos, fantasmas, demonios, genes, desviaciones, errores, pecados, agitadores externos, o incompetencia humana. Las interacciones no lineales y bifurcaciones no lineales son atributos comunes de los sistemas sociales y naturales. Lo normal, lo ideal y lo perfecto son vestigios de deseos por conocer todo por parte de científicos, de controlar todo por parte de los administradores, de los burócratas de planificar todo, y de los contadores de categorizar todo. La ciencia postmoderna basada en la Teoría del Caos no sirve en absoluto a las políticas que buscan predecir y controlar todo.


Revisar el ensayo íntegro (en inglés) <---




miércoles, febrero 20, 2008

6to Congreso Latinoamericano de Dinámica de Sistemas

La imagen “http://www.albany.edu/cpr/sds/newsletters/2006Mar/NL_March2006_files/image001.jpg” no puede mostrarse, porque contiene errores.


Llamado a presentar trabajos

El Capítulo Latinoamericano de la Sociedad de Dinámica de Sistemas tiene el honor de anunciar su Sexto Congreso Latinoamericano de Dinámica de Sistemas, a realizarse del 22 al 25 Octubre de 2008 en Santiago de Chile. Invitamos a los académicos y los profesionales de la disciplina y de disciplinas relacionadas con el modelamiento y la simulación de sistemas con retroalimentación, a presentar sus trabajos.

Objetivos

El congreso permite a los académicos, profesionales y estudiantes de la dinámica de sistemas de discutir aplicaciones y avances. También les la oportunidad para tomadores de decisión, consultores, académicos y estudiantes de diversos ámbitos de los negocios, del gobierno y de las ciencias sociales y naturales, de establecer contacto con la dinámica de sistemas y sus protagonistas.

Programa

El congreso consiste de un simposio acerca de los sistemas complejos y dinámicos, de sesiones plenarias y paralelas, así como sesiones de poster cubriendo una amplia variedad de ámbitos de aplicación en

  • Políticas pública
    • Energía
    • Educación
    • Salud
    • Seguridad ciudadana y criminalidad
    • Desarrollo económico y social
  • Gestión y desarrollo empresarial
    • Estrategia empresarial
    • Gestión de cambio
    • Gestión de proyectos
    • Logística
  • Medio ambiente
  • Educación
  • Metodología

Sumisión de trabajos

Aceptamos dos tipos de trabajos:

  1. Artículos en extenso
  2. Posters con resumen extendido.
Acerca de los artículos en extenso

Los artículos en extenso serán sometidos a revisión anónima por parte de dos árbitros y que – de ser aceptados – serán publicados en las Actas del Congreso. Los revisores pueden recomendar la publicación en el número especial de la Revista de Dinámica de Sistemas.

Los trabajos deben ser redactados en español, portugués o inglés. Todo trabajo sometido requiere un presentador principal inscrito hasta una fecha límite; trabajos sin este respaldo se eliminarán del programa.

Para los artículos que reportan de trabajos de modelamiento, es altamente deseable agregar el modelo o, en su defecto, las ecuaciones como material adicional. Los mejores artículos serán considerados para su publicación en la revista de Dinámica de Sistemas.

Acerca de los posters con resumen extendido

Los posters con resumen extendido son una modalidad especial para autores que no podrán asistir al congreso. Los resúmenes extendidos (4 páginas) serán sometidos a la evaluación del comité de programa y expuestos como posters durante el Congreso, pero no publicados en sus Actas, donde solamente se incluirá el listado de autores de “poster”. Los “posters” se encontrarán en determinadas zonas visibles durante la extensión del congreso. Para esta modalidad rige la tarifa especial de US$20.



Comité delPrograma

Martin Schaffernicht, Universidad de Talca
martin@utalca.cl

Martín Kunc, Universidad Adolfo Ibañez
martin.kunc@uai.cl

Juan Pablo Torres, Universidad Diego Portales
jpablo.torres@udp.cl



Organizan





>>>>>>>>>>>MÁS INFORMACIÓN AQUÍ<<<<<<<<<<<<<


sábado, febrero 02, 2008

Conocimiento vs Información

Tomado del blog de Extreme Productivity by Design de Skip Walter

Un primer acercamiento a esta cuestión que suele ser un tanto confusa nos lleva a definiciones básicas de ambos términos. Desde un primer repaso diremos que información son datos estructurados y que conocimiento es información en acción. Pero vayamos un poco más lejos. Si recordamos las jerarquías (WUKID: Windsom Sabiduría, Understanding Entendimiento, Knowledge Conocimiento, Information Información, Data Dato) de Russell Ackoff:


  • Dato: Es una observación primaria del mundo. Podría ser unalectura de temperatura de 28º, o el precio de un libro , o cualquiera de las cosas observables que nos encontramos cada día.

  • Información: Proporciona la estructura para los datos. Un reporte del clima pone la temperatura (dato) en un contexto. La temperatura del aire en Lima PE, fue de 28º el 28 de Julio del 2007, a las 2pm el sol brillaba. Cada uno de los componentes de la oración anterior son datos puestos juntos para formar una información global.

  • Conocimiento: Es información procesable. Dada la cadena de información del clima antes mencionada, yopodría saber si habrá un buen día o fresco y en qué momento del año, entonces yo podría usar una camisa ligera y una chaqueta si fuera a salir.

  • Entendimiento: Es ver patrones en el conocimiento y la información. Si la cadena de clima antes mencionada se combinara con 20 o 30 días de la misma cadena de información y yo hubiera vivido en Lima por más de 10 años yo sería capaz de ver el patrón de un verano fresco. El entendimiento tiene un componente de tiempo mayor que el de la información y el conocimiento. El entendimieno incorpora un doble bucle de aprnizaje como menciona Schon en su libro The Reflective Practitioner.

  • Sabiduría: Es ir más allá de los niveles de entendimiento para ver lo sistemas a gran escala y ser capaz de predecir comportamientos y resultados en un futuro de términos más amplios (5-15 años) basado en los mimo patrones que surgieron del entendimiento. Cuando muchos datos sobre muchos años fueron refinados en información, conocomiento y patrones de entendimiento, los científicos fueron capaces de ver los patrones de clima en el largo plazo como con El Niño y La Niña. Basado en estos patrones de clima los futurólogos del clima pueden predecir tendencias en términos má largos en Lima y actuar de acuerdo a ello.

Elizabeth Orna en Making Knowledge Visible: Communicating Knowledge Through Information Products describe el proceso mediante el cual la información se transforma en conocimiento y viceversa. Afirma que la información vive en el exterior, conde se hace visible y disponible para los otros y es capaz de alimentar su conocimiento, pero el conocimiento no es algo que yo pueda dar a otra persona, porque la información tiene que ser transformada en algo que sólo vive en la mente humana. En general estamos invisible y constantemente transformando información en conocimiento y de nuevo en información para que otros la puedan consumir. El diagrama de esta transformación según Orna se puede ver en el slide 2 de una presentación que di en el Instituto de verano de KM.


Lackoff y Johnson en Metaphors We Live By y Philosophy in the Flesh fueron más allá en sus distinciones entre información y conocimiento reclamando que el conocimiento solo resulta cuando tenemos un cuerpo físico que puede sentir y actuar en el mundo.


Aquí algunos links adicionales