¿QUÉ ES LA REALIDAD? -cibernética de segundo orden-...conversando con Humberto Maturana

Humberto, hablamos de los sentidos, yo te toco, te veo , te voy a escuchar, pero los sentidos se encadenan con una serie de cosas que son por ejemplo el estado de ánimo con que tu estás sentado acá, las emociones. ¿Cuál es el rol global de nuestros sentidos?, ¿podemos hablar de sentidos, llamémoslo así, solos, aislados del contexto emocional?, ¿qué se une allí?

Los sentidos en verdad tú no los puedes mirar aislados de nada en relación al organismo. El ser vivo tiene un espacio de existencia doble; por un lado está esta cosa relacional, y por otro lado esta cosa interna; los sentidos pertenecen aquí a esta frontera, en el encuentro en el espacio relacional, y tienen que ver, o constituyen más bien, las dimensiones de encuentro, estos famosos cinco sentidos son cinco dimensiones de encuentro: el tacto, el olfato, el oido,la visión, y por lo tanto tienen que ver con el espacio que el organismo vive, el espacio relacional que el ser vivo vive, pero en este encuentro en su espacio relacional es donde se da el vivir, y ese vivir tiene un caracter u otro según la dinámica relacional que corresponde, y alli es donde aparecen las emociones, y hay un juego continuo de lo que pasa en la relación con lo que pasa en el interior en esta otra dimensión de existencia que es la fisiología, así que los sentidos corresponden a esta interfase de encuentro.

¿Entonces dirías tú que nosotros vivimos de alguna manera en esa frontera?

No casi, yo diría que nosotros, nosotros seres humanos en este caso en particular, no vivimos en la frontera sino que en el encuentro mismo, pero esta frontera es fundamental porque define la naturaleza de los encuentros posibles, en términos de las dimensiones, o más bien las dimensiones de los encuentros posibles; y eso es bien intersante porque cada vez que tú generas una dimensión de encuentro nueva es como si hubieses generado un nuevo sentido, una nueva sensorialidad.

Si yo con mis sentidos percibo cosas, están mis emociones detrás, ¿qué es lo qué es la realidad en ese caso? ¿cómo podríamos decir qué es la realidad? ¿hay un concepto de realidad, o incluso la pregunta no tiene sentido?

La pregunta tiene sentido; claro, tú la formulaste de la siguiente manera: Si yo con los sentidos, con la sensorialidad, percibo cosas, entonces aparece este mundo de las cosas y uno puede preguntarte por la realidad. Pero lo que pasa es que tú con la sensorialidad no percibes cosas, sino que las cosas van a surgir en la relación. Entonces es como si tuviéramos estos dos entes, nosotros los observadores vemos estos dos entes, el organismo y el medio, pero el organismo no ve el medio como nosotros observadores externos lo vemos, porque opera en su dinámica fisiológca interna, casi como un remolino encerrado en sí mismo, con dimensiones de encuentro posibles con el medio, entonces, cuando se realizan estos encuentros esta el fluir de las interacciones del organismo con el medio, con las circunstancias, y allí es donde se da el vivir , alli es donde nosotros somos.

Y allí hablamos de realidad

Allí hablamos de realidad, en este encuentro, un modo de explicar lo que nos pasa en este encuentro. Es bien interesante porque en el fondo lo que estoy diciendo es que los seres vivos en general, y nosotros en particular, tenemos esta doble existencia, una existencia fisiológica, de la cual ciertamente nunca nos damos cuenta,o rara vez, salvo que estemos enfermos; y una existencia relacional que es donde ocurre este darnos cuenta como seres humanos.

Cuando tenemos esa relación con el otro...

Cuando tenemos esa relación con el otro, o con las circunstancias.

Autopoiesis y la procedencia de la Materia

Hace poco escuché al Dr. Zwiebach Barton en una conferencia en la UNI . Entre muchas de las cosas interesantísimas que dijo lo que más me llamo la atención fue el hecho que hasta ahora los físicos no saben de donde las partículas fundamentales obtienen su materia. Para no entrar friamente en Teoria de Cuerdas, partamos de la mecánica cuántica, cuando hablamos de la masa de un protón , por ejemplo, que sabemos está formado por tres quarks , podríamos pensar que lo más lógico es que su masa total sea el resultado de la suma de las masas de los tres quarks que lo forman, pero eso es un error, pues las masas de sus tres quarks apenas si explica un porcentaje despreciable de la masa del protón, ¿de dónde proviene el resto de su masa?.

La propuesta científica que intenta explicarlo, conocida como Modelo Estandar, es un poco engorrosa, requiere de 4 partículas fundamentales llamadas bosones (1 de ellas es la partícula de Higgs ) de las cuales tres son "comidas" por estos bosones (sí, se comen a sí mismos)...

Así funciona el campo de bosones de Higgs (el ejemplo proviene de la página del CERN)

Para entender el mecanismo de Higgs imagine una habitación llena de físicos conversando silenciosamente, esto es como el espacio lleno con el campo de Higgs

Un conocido físico entra caminando, creando un disturbio a medida que el cruza la habitación, y atrae un grupo de admiradores con cada paso...

...Esto incrementa su resistencia al movimiento (inercia), en otras palabras, él adquiere masa, tal como una partícula en el campo de Higgs.

Si un rumor atraviesa la habitación...

...Esto crea la misma clase de agrupamiento, pero esta vez entre los científicos mismos, en esta analogía estos agrupamientos son las partículas de Higgs

Pero lo importante de todo esto es que probablemente estos tres bosones que se "comen" a sí mismos lo que hacen es generar gluones (sí como pegamento, y tienen masa cero), con los cuales se mantiene unidos los protones y neutrones en el núcleo de los átomos (la famosa fuerza fuerte) autoreferenciándose. Sobra un bosón de Higgs y lo están buscando en el Fermilab y muy pronto en el súper acelerador de partículas del CERN, con cuyo hallazgo se estaría más cerca de probar esta teoría... Y es que probablemente esta fuerza fuerte sea la responsable de casi la totalidad de la masa del protón del que hablábamos al comienzo...pero lo mismo puede decirse del resto de materia del universo.

Increíble , ¿verdad?, pero lo verdaderamente fascinante es la relación que guarda esto con el concepto de Autopoiesis de Maturana y Varela, que apareció por primera vez en el libro: "Autopoiesis la organización de lo vivo"... Lo que quisieron era explicar la naturaleza del ser vivo, cuál era el principio, a qué le llamamos algo vivo...refresquemos, ellos propusieron lo siguiente:

[...

1. La caracterización de la unidad mínima viva no puede hacerse solamente sobre la base de componentes materiales. La descripción de la organización de lo vivo como configuración o pattern es igualmente esencial.
2. La organización de lo vivo es, en lo fundamental, un mecanismo de constitución de su identidad como entidad material.
3. El proceso de constitución de identidad es circular: una red de producciones metabólicas que, entre otras cosas, producen una membrana que hace posible la existencia de la misma red. Esta circularidad fundamental es por lo tanto una autoproducción única de la unidad viviente anivel celular. El término autopoiesis designa esta organización mínima de lo vivo.

...] (Maturana y Varela, 1974)

No estoy diciendo que el protón sea un ser vivo, pero resulta increíble este isomorfismo, pues como lo diría Prigogine del límite del caos se pasa al orden, y al parecer nuestras partículas fundamentales tienen la masa que tienen por ser una entidad que tiene como parte de su emergencia "masa", no toda combinación de quarks produce gluones, parece ser un estado entrópicamente mejor. Por otro lado, los gluones no son otra cosa que interacción entre quarks, son energía, y si tomamos en cuenta que el universo esta hecho en un 5% por protones y neutrones, pues las interacciones entre sus partículas fundamentales explicaría el 5% de la materia del universo. Elegantísimo, ¿verdad?, "Los sistemas, más que por sus componentes en sí, están determinados por las relaciones e interacción entre sus componentes, y con el entorno".

SISTEMAS... a propósito de los 50 años de la Dinámica de Sistemas

Esta semana se cumplen 50 años de la Dinámica de Sistemas, fundada por Jay W. Forrester en el MIT (hoy jefe del System Dynamic Group). Según dice la web oficial: "...cuando él empezó a aplicar lo que había aprendido acerca de sistemas, en su trabajo de ingeniería eléctrica, a todo tipo de sistemas. Lo que hace diferente a la Dinámica de Sistemas de otras aproximaciones para estudiar los sistemas complejos es el uso de bucles de retroalimentación. Niveles y flujos ayudan a describir como un sistema está relacionado con bucles de retroalimentación los cuales crean la no linealidad encontrada tan frecuentemente en los modernos problemas que hoy se observan. Se usa software de computadora para simular los modelos de sistemas dinámicos de la situación que está siendo estudiada. Observando las diferentes simulaciones para chequear como éstas decisiones sobre un modelo pueden ayudar a entender el comportamiento de este sistema en el transcurso del tiempo."


Esta semana, además, también apareció en el New York Times un artículo donde se hace referencia a un estudio muy amplio que confirmó el increiblemente incomodo concepto que los genes no actúan solo en función de variables individuales, sino que lo hacen en sistemas...

Todo esto abre una interesante discusión acerca de las patentes por genes individuales, ya que, según mencionan en el artículo : "...las patentes por genes y los procesos de la ingeniería genética misma están ambos definidos en términos de genes que actúan independientemente". Agregan además "...los entes reguladores (organismos públicos) pueden ser incoscientes de los impactos potenciales de estos efectos de red". Lo cual es importante notar ya que sin tales requisitos de divulgación las compañías y los reguladores continuarán "...cegándose a los efectos de la red".

Cuestiones como estas se repiten en otros ámbitos, como la discusión crecimiento/desarrollo, pues muchos siguen evaluando como si la causalidad entre ambas fuera lineal, como si alcanzar sólo una de ellas fuera suficiente; las más de las veces se cree que sólo con crecimiento se asegura el desarrollo, como en el ámbito económico...esto ya será tema de un próximo post.

Y, siguiendo con los Sistemas, hay que tener siempre en cuenta que la Dinámica de Sistemas se dedica a estudiar cómo describir, analizar, y diseñar los sistemas complejos hechos de muchos componentes que interactúan en maneras no lineales; es decir, que interactúan recíprocamente de modo que cualquier función dada es llevada acabo por muchos distintos componentes que actúan de modo concertado.